|
Se
mantiene la polarización en Venezuela La ponencia aprobada por 11 de 19 magistrados, consideró que las acciones adelantadas por los militares -ex comandante del Ejército general Efraín Vásquez, el vicealmirante Héctor Ramírez Pérez, el contralmirante Daniel Comisso Urdaneta y el general de la fuerza aérea Pedro Pereira- estuvieron motivadas por un "vacío de poder " y no por un golpe de Estado. Al explicar la sentencia, el presidente del TSJ, Iván Rincón, le indicó a los medios que los militares actuaron para "reestablecer y mantener el orden" y que hubo una carencia de pruebas por parte de la Fiscalía para demostrar una detención ilegal del presidente Hugo Chávez. "Esta es una decisión del tribunal, así es la democracia, es la decisión de la mayoría y tiene que ser acatado por todos los ciudadanos de Venezuela", dijo Rincón. Para el mandatario Venezolano, la sentencia del TSJ es un "atropello a la moral de los venezolanos" y una "mancha" para el poder judicial venezolano y los magistrados ante el mundo", según lo expresó en su programa dominical e insistió en la "responsabilidad" de la Asamblea Nacional de investigar al poder judicial y la probidad de los integrantes del alto Tribunal. "El Tribunal Supremo de Justicia pone a prueba de fuego la Constitución aprobada por la gran mayoría de los venezolanos", agregó Chávez. José Miguel Vivancos, director de Human Rights Watch, afirmó que la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, fue un dictamen político. "Es lamentable, pero el Tribunal cedió a las presiones políticas." "Esta decisión va contra el sentido común. No se necesita hacer un análisis muy entreverado ni se requiere una interpretación demasiado profunda para saber que fue una decisión política y no jurídica. Eso está en el ambiente", agregó. El dictamen, dijo, contribuirá a avivar los ánimos ya exaltados del país. "El más perjudicado en todo esto es el mismo Poder Judicial. La oposición ahora cree que tiene al TSJ en el bolsillo y que puede "contar" con él. Para quienes no comparten el fallo, pierden fe en la institución". En declaraciones al diario El Universal, el sociólogo José Virtuoso destacó que la sentencia resuelve el problema de una demanda concreta, pero no soluciona el dilema acerca de qué es lo que está pasando y hacía dónde vamos. Virtuoso subrayó que el fallo del tribunal arroja muchas más dudas sobre el futuro político del país. "Esa decisión va a generar muchos más problemas de los que resuelva, pues al no dejar claro lo sucedido se van a generar acciones que enturbiaran el proceso político y ahondaran la crisis que vivimos." En este mismo sentido, el profesor Pedro Guevara, ex decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Central de Venezuela, le dijo a este mismo diario que el fallo no puede considerarse jurídico pues estuvo politizado. "Sin ser chavista, cuesta bastante creer que no se hayan encontrado elementos que ameritasen el inicio de un juicio. Se trataba de que ante una inevitable decisión politizada, buscar la salida política menos conflictiva", aseguró el académico. Por ahora, se mantiene la incertidumbre sobre los efectos del fallo. Para algunos opositores de Chávez, como el ex constituyente, Jorge Olavarría, la sentencia "marca un hito en el progresivo desmoronamiento del gobierno de Chávez". Otros creen, que con la decisión de absolver a los 'golpistas', se abre una nueva posibilidad de procesar al mandatario teniendo en cuenta que están pendientes de decisión más de 10 solicitudes de enjuiciamiento contra Chávez. Según lo comentó al diario El Tiempo, el constitucionalista, Hermman Escarrá, ahora es posible que la oposición quiera afianzar las acusaciones contra el mandatario respecto a delitos de lesa humanidad y buscar a quienes dieron órdenes y son responsables de la masacre sucedida el 11 de abril. Pero mas allá de las intrepretaciones a la sentencia judicial, lo importante, como lo afirmó el legislador, Juan José Caldera, no es definir si en Venezuela hubo un golpe de Estado en abril sino hacer que se responda por los muertos que se registraron.
|